La carrera de Kevin Costner ha pasado por varios picos vertiginosos y valles sorprendentemente bajos, pero nunca vimos a la legendaria estrella de cine y más ganadores del Oscar que abajo y casi al aire libre como está ahora. El recientemente publicado Hollywood Reporter Expose arrojó luz no sólo sobre el comportamiento de Costner en “Yellowstone”, sino también sobre su humillante fracaso financiero para completar su propuesta de cuatro partes del western épico “horizonte”: American Ság Secure Safety Sacred si se ha convertido en una seguridad dentro de la escena de la violación no recortada. El artículo de THR pinta una imagen sombría, pero es desproporcionadamente duro y completamente ahistórico cuando su autor cita “Waterworld” como un fracaso que inició la caída de la gracia comercial de Costner.
He aquí un problema con esta afirmación: el “mundo del agua” no fue un fracaso.
Según la historia de Thr, cuando “Waterworld” llegó a los cines el 28 de julio de 1995, pronto se convirtió en uno de los mayores fracasos de… Bueno, “Heavenly Gate”. “La puerta de Kevin”. Cuando la película se convirtió en un éxito y Costner ganó los Premios de la Academia a la mejor película y al mejor director, muchas multitudes la consumieron. Luego, cinco años después, el “mundo del agua” fue extremadamente exagerado como “Fishtar”. Fue cualquier otra cosa.
Waterworld fue definitivamente una producción problemática.
Como flip-fi de ciencia ficción post-apocalíptica completamente original, “Waterworld” supuso un enorme riesgo comercial de imágenes universales. Aunque Costner acaba de encontrarse con el liderazgo de la costosa película biográfica occidental “Wyatt Earp Lawrence Kasdan”, después de su racha de éxitos en 1987-1993 pudo sobrevivir a una herida de velocidad. Si se tiene en cuenta que el director de “Robin Hood: Príncipe de los ladrones”, Kevin Reynolds, el estudio no pudo decir nada, incluso cuando el presupuesto era comercialmente alto: 100 millones de dólares.
Antes de la foto principal, Steven Spielberg instó a Costner y Reynolds a rodar una película en aguas abiertas en el Océano Pacífico. El director de “Tiburón” conocía bien el potencial de problemas presupuestarios que implicaba contar con la hospitalidad de la Madre Naturaleza, pero el dúo cinematográfico estaba muerto para producir una epopeya oceánica única y avanzar Oraba (filmando en agua de mar artificial frente a la costa de Hawai). Comenzó la pesadilla de la producción del “mundo acuático”, y los equipos de filmación a menudo eran expulsados de sus puestos de lana, el mal tiempo prolongó el rodaje más de 50 días y hundió parcialmente la colonia de esclavitud. Después de todo, se estima que el presupuesto final de la película ronda los 175 millones de dólares, lo que significa que la rentabilidad tendría que olfatearse en torno a los 350 dólares.
“Waterworld” ha obtenido críticas en su mayoría mixtas por parte de los principales críticos del país. Sólo Jonathan Rosenbaum Chicago Rosenbaum se acercó a la transmisión de la película, pero Newsweek David Ansen eliminó a Rave. La película se estrenó con una buena recaudación de 21 millones de dólares en el mercado nacional y terminó con 264 millones de dólares en todo el mundo. La película estaba claramente en rojo, pero estaba lejos de la “Puerta Celestial” del desastre, donde una película de 44 millones de dólares costaba unos pobres 3,5 millones de dólares. Otras películas mencionadas entre Cimino’s Film y “Waterworld” (por ejemplo, Terry Gilliam “Las aventuras del barón Munchausen”, que ganó 8 millones de dólares frente a un presupuesto de 47 millones de dólares), resultaron mucho más perdedoras.
Una vez que “Waterworld” llegue a la ventana del entretenimiento en el hogar, realmente podría generar ganancias.
¿Cómo podría Waterworld entrar en el camino negro?
Según una comparación de beneficios publicada en 2013, el “Waterworld” no estuvo cerca del fracaso. Aunque en la época actual las cifras de los analistas están desactualizadas, hubo un período en el que el “mundo del agua” era un riesgo bien dominado. Todo el mundo decía que se podía considerar una decepción en comparación con sus elevados costes, pero no se trata de una conversación con bombas como “Las aventuras de Plutón Nash”, “Cutthroat Island” e “Inchon”.
En cuanto al supuesto daño causado a la carrera de Costner, se reflejó al año siguiente en la bien reevaluada comedia romántica Golf “Tin Cup” de Ron Shelton (que, al igual que “El mundo del agua”, se convirtió en el año favorito de la película Father después de su edición teatral) antes de que realmente golpeara la botella. (por ejemplo, “Trece días”), nuevamente asociado con los espectadores con un modesto éxito occidental “Open Range” en 2003. Entonces Las aguas estaban llorosas.
Costner no ha tenido éxito en taquilla durante 22 años, y aunque los multimillonarios y Arabia Saudita piden dinero, no está ni cerca de completar las dos últimas películas “Horizon: American Saga”. Ahora está en contra y parece que se ha causado muchas desgracias. Pero cuando escribes sobre la tormentosa carrera de Costner, haces historia del cine cuando llamas al “mundo del agua”.
