El “Titanic” James Cameron, cuando se ajusta por la inflación, es una de las películas más taquilleras de todos los tiempos y supera, por ejemplo, el “avatar” de Cameron y la epopeya del vencedor de la fleming pro-confianza “Gone With Wind”. Sin embargo, aunque no se está modificando para la inflación, “Titanic” todavía está en la cima, detrás de las dos primeras películas “Avatar” Cameron y Joe y Joe y Anthony Russo “Avengers: Endgame”. Ni el mega-hit chino animado “Sun Zha 2” 2025 en 2025 no trajo la épica romántica de Cameron en la caja registradora al momento de escribir.
Los que vieron películas en 1997 y 1998 recuerdan el fenómeno aplastante. “Titanic” lleva a los increíbles 195 minutos, pero la gente de Scads lo vio en los cines una y otra vez. Confundió los premios de la Academia y ganó 11 de sus 14 nominaciones. Su banda sonora era enorme. “Titanic” se inauguró el 19 de diciembre de 1997 y fue la película no. 1 En la caja todas las semanas hasta el lanzamiento de “Lost in Space” … después de abril. El mundo no vería nada tan grande hasta la próxima película Cameron en 2009. Ya no se puede hablar sobre “Titanic” sin mencionar primero cuán más popular es. Durante muchos años, costó el pico de cierto tipo de Hollywood pop.
Por lo tanto, es difícil imaginar que se esperaba que “Titanic” se convirtiera en una gran bomba durante su producción. La película, como muchos saben, fue en ese momento la película más cara jamás realizada, con un globo presupuestario de $ 100 millones ya gigantescos por $ 200 millones. Ni siquiera un notorio costoso de la década de 1990 del “mundo del agua” del siglo XX no fue semejante estimado. La película fue tan exagerada, de hecho, que Cameron recordó su planificación de terminar su carrera cuando todavía estaba en medio de hacerlo, convencido de que “Titanic” nunca podría volverse rentable. Fue la felicidad lo que se convirtió en un fenómeno que hizo, y finalmente registró más de $ 2 mil millones en la caja de efectivo mundial.
De hecho, Cameron ha mencionado varias veces, incluso en una videollamada con CNN con motivo del 25 aniversario de una película que ni siquiera pensó que la película se rompería de manera uniforme. “Titanic” ha sido el juego más grande de Hollywood hasta ahora.
Cameron era muy escéptico con las perspectivas de la caja registradora de Titanic
En una entrevista con CNN, Cameron Frank fue y recordó el arco de desesperanza que el equipo de filmación sintió durante la producción:
“No pensamos que ganara dinero. Honestamente. Entramos y (…) salió de” nunca volveremos a trabajar “en” Probablemente volvamos a trabajar a menos que hagamos una película que no sea “Titanic”.
Cameron era similar a Frank cuando habló con Wired en 2009. Es cierto: “Titanic” inicialmente tenía una edición de verano, pero terminó hasta diciembre de 1997 para darle a Cameron suficiente tiempo para completar la filmación y la edición de la película. Mientras tanto, Cameron estaba tan preocupado como los financieros de la película, temía que estaba filmando una película que no podía vender boletos. Como dice la leyenda, Cameron ha tenido cuchillas de afeitar en su oficina, complementada por una nota adjunta y sombría que dice: “Use solo si la película es una mierda”. No fue una señal de pensamientos depresivos, pero sugiere que Cameron enfrentó una participación terrible. Como dijo:
“Cuando filmamos el” Titanic “(…), tratamos de descubrir cuánto dinero perdimos. (…) Me acabo de dar cuenta (cuando hablamos con un amigo), hice un volteo de pollos de $ 200 millones donde todos morirán.
Cualquier cosa que cuesta en estos días generalmente se considera una “cosa cierta”. Cuando la película “Star Wars” o Marvel cuesta $ 200 millones, se considera una inversión relativamente baja porque estas películas generalmente obtuvieron ganancias (al menos en la última década). Sin embargo, cuando Cameron estaba haciendo “Titanic”, este tipo de gasto en películas era inaudito. “Titanic” tenía que ser un éxito, de lo contrario la carrera terminaría y las empresas cerrarían.
El riesgo fue absorbido por más de $ 2 mil millones después.
Titanic no tiene nada sobre los presupuestos de las tiendas de hoy
En particular, el artículo en Washington, publicado en mayo de 1997, citó a varios líderes de los representantes de Fox del siglo XX que eran cautelosos antes del “Titanic”. El artículo señaló que el Paramount (que se ocupó de la distribución de películas nacionales) y Fox (que se ocupó de la introducción internacional) en esta etapa tuvo que apoyar a Cameron. Después de todo, $ 200 millones estuvieron mucho más allá del punto de “cortar y correr”. Tom Sherak, el jefe del zorro en ese momento, incluso se hizo existencial sobre “Titanic”, dice:
“El punto es que nadie quiere gastar ese tipo de dinero, pero resultó. (…) Si resulta ser épico, ganará dinero. ¿Debería hacerse?”
“Titanic” demostró ser épico, pero la pregunta sigue siendo: ¿es demasiado dinero? La contribución, en 1997, ya ha notado que Hollywood aceptó la mentalidad “más grande es mejor”. Fue un año en el que los enormes éxitos de taquilla del día incluyeron “El mundo perdido: el Parque Jurassic”, “Men in Black”, “Air Force” y “Liar Liar”. Las películas se estaban volviendo cada vez más caras para la producción, pero parece que “Titanic” ha pasado por la línea. Si solo los ejecutivos en el estudio pudieran registrar gastos excesivos a fines de 2010 y principios de 20 años. Solo busque presupuestos para “Jurassic World”. O películas más nuevas “Star Wars” y “Star Trek”. O la quinta película “Indiana Jones”. Maldita sea, mira la basura que no son éxitos como el Netflix de Russos “The Electric State”. O bombas costosas como la secuela de Todd Phillipsa “Joker: Folie à Deux”. El dinero se quema regularmente.
¿Puedes cruzar la línea? Parece que Hollywood está tratando de limitar sus gastos, porque incluso los estatutos de superhéroes y las películas de “Star Wars” ya no están seguras de eso. Sin embargo, la industria continúa alentándose a ser irresponsable si incluso uno de cada 10 mega estatutos presupuestarios se basa en el negro. 1997 fue solo el comienzo. La presencia es mucho mayor.
