Miércoles 8 de octubre de 2025 – 18:56 Wib
Yakarta, Viva – El juez de distrito en el sur de Yakarta (PN), el juez I Ketat Darpawan se convirtió en el único juez en la audiencia preventiva de Nadiem Makarim. En la audiencia inaugural el viernes 3 de octubre, enfatizó que el proceso de audiencia preventiva debe faltar.
Léame también:
La respuesta inesperada del Fiscal General sobre Nadiem presenta 12 cifras anti -corrupción en Paperans
La integridad del juez I Ketat Darpawan fue probada. Si bien ocupó el cargo de presidente del Tribunal de Distrito de DOMPU, recibió una atribución como persona anti-gratificación en 2024. Este premio coincidió con la conmemoración del día de anticorrupción mundial del 9 de diciembre de 2024 y fue dado directamente por el Presidente de la Corte Suprema de Indonesia, YM. Prof. Dr. H. Sunarto, SHMH
En el preventivo de Nadiem, el juez I Ketat Darpawan había descubierto. Por primera vez en la historia preventiva, el juez le dio a Amicus curiae la oportunidad de que 12 cifras anti -corrupción se lean directamente al juicio.
Léame también:
Delpedro CS lucha con preventivo, suena la respuesta caliente de Yusril
En esta ocasión, los investigadores principales del Instituto Judicial de Independencia y Defensa de Arsil Arsil y Anti -Acruce Natalia Soebagjo, que representan a otros 10 amigos transmitieron el contenido de amicus curiae.
Afirmó que la prevención que tuvo lugar en Indonesia se consideró desviada, porque es menos exitoso en realizar sus funciones, según lo previsto por la Ley 8 de 1981 sobre la ley del procedimiento penal o el Código de Procedimiento Penal.
Léame también:
Detrás está listo para Nadiem Makarim en Preventive mañana
“El juez preventivo es el que debería poder probar si la evaluación subjetiva es realmente razonable o no. Esta autoridad es inherente al juez, porque el juez no está preocupado por el caso, no por la parte que dirige una investigación o la parte investigada”, dijo Arsil.
Durante este tiempo, los exámenes preventivos a menudo siguen procedimientos similares a la ley de procedimiento civil, aquellos que presentan el argumento deben probarlo. El principio “quién llega tarde, el que demuestra” se considera incompatible, porque el preventivo es parte de la ley penal.
La práctica de los procedimientos de inspección preventiva que tienen lugar en este momento también es considerada por amigos, no de procedimientos estándar. El Código de Procedimiento Penal no regula claramente las etapas del examen preventivo, sino que solo regula el momento del juicio, la obligación del juez de escuchar la información del sospechoso y el funcionario autorizado, el momento en que la solicitud debe haber sido decidida y cómo la decisión preventiva.
Página siguiente
Incluso si la presentación preventiva es en forma de una solicitud o un proceso no está regulado en el Código de Procedimiento Penal.
